חברת פוקס ויזל בעלת רשת פוקס נתבעת לשלם 5.26 מיליון ש"ח למנהל חנות הרשת במודיעין
ת.א. 17638-10-11
חברת פוקס ויזל מלוד, הבעלים של רשת חנויות האופנה "פוקס" נתבעת לשלם 5.26 מיליון ש"ח לאוראל אפריאט ממודיעין שעבד אצלה כמנהל חנות בסניף החברה במרכז "ישפארו" במודיעין החל ממועד פתיחתה של החנות בראשית אוגוסט 2005.
לדברי התובע, מתוקף תפקידו זה הוא היה העובד היחידי בחנות המוסמך על ידי הנתבעת לקבל ולספור סחורה המועברת לחנות מהמרכז הלוגיסטי של הנתבעת באמצעות חברת ההובלות.
לדבריו, מאחר והוא היחיד בחנות המוסמך לקבל ולספור סחורה, נאלץ באופן קבוע בשעה שהעובד הנוסף בחנות נמצא בעמדת הקופה, להרים ולסדר בכוחות עצמו במחסן החנות את כל עשרות שקע וארגזי הסחורה הכבדים אשר הגיעו לחנות מידי יום.
בתביעה שהוגשה באמצעות עו"ד דורון ברד-יצחקי מת"א נטען כי ביום 7.11.05 במהלך עבודתו של התובע כמנהל החנות היה עליו לקבל את הסחורה של הנתבעת ולסדרה בכוחות עצמו במחסן.
משביקש להרים את אחד משקי הסחורות ובמהלך פעולת ההרמה הוא חש לפתע כאב חד ומשתק בגב התחתון עם הקרנה לרגל ימין, ועל כן נאלץ מייד להפסיק את מלאכת הרמת וסידור השקים ובעקבות החמרה בכאבים וההגבלות בגב התחתון אשר לא אפשרו לו להמשיך ולעמוד על רגליו, נותר התובע בחופשת מחלה משך חודשים רבים ובהמשך אף נותח בגבו בניתוח מורכב בבית החולים ובמהלך הניתוח בוצעה בו כריתת דיסק שבין חלק מהחוליות המותניות.
בעקבות התאונה, טוען התובע, הוא נותר עם מגבלות קשות בתנועות והמוסד לביטוח לאומי הכיר בתאונה כתאונת עבודה וקבע את נכותו הרפואית הצמיתה המשוקללת על 37% ובצירוף תקנה 15 (עקב אי יכולתו לשוב לעבודה) הועמדה נכותו הצמיתה על 52%.
לדברי התובע, בעקבות התאונה הוא אינו כשיר לכל עבודה פיזית לצמיתות.
לטענתו, מהנדס מומחה בתחום הבטיחות והעבודה קבע כי המשקל שהתובע נדרש להרים במהלך עבודתו אצל הנתבעת חורג מהערכים המומלצים על ידי מיטב המוסדות המקצועיים העוסקים בדבר, וכי מדובר בעובד שנאלץ מתוקף תפקידו לבצע מספר רב של הרמות משא רצופות מידי יום ללא מיומנות ומודעות לסיכונים הכרוכים בתנאי הרמה בלתי נכונים, ואילו הייתה הנתבעת מדריכה את התובע כמתבקש בתקנות הבטיחות בעבודה ומעמידה לרשותו אמצעי הרמה ושינוע, התאונה הייתה נמנעת וכי לדעתו תנאי העבודה בחנות הנתבעת לא התחשבו בצרכים הארגונומיים של העובדים ולא הקנו להם מידה סבירה של גהות.
התובע טוען כי התאונה אירעה כתוצאה מרשלנותה הבלעדית והמוחלטת של הנתבעת אשר לא קיימה שיטת עבודה בטוחה, לא סיפקה לו מקום עבודה בטוח ולא שמרה על שלומו ובטחונו, ועל כן עליה לפצותו בגין נזקיו המיוחדים והכלליים המתבטאים בעיקר בהפסדי השתכרות בעבר ובעתיד, הפסדי פנסיה, כאב וסבל ועזרת צד ג'.
פוקס ויזל טרם הגישה כתב הגנה.
